AIがあるのに勉強する意味がわからず、集中して学べない。米国の大学生の実験では、学ぶ理由を「人の役に立つ」とつなげて書いた組で、退屈な問題を後半も解き続ける量が3割以上多かった

Yeagerら（2014年）[1]

大学生に、「世の中をもっとよくするには？」を考えて書いてもらい、先輩たちが「学ぶのは将来だれかの役に立つため」と話す声を読んでもらいました。そのあと、画面の片側で退屈な引き算の問題を、もう片側で動画やゲームを、好きに選べる課題（4分を2回）に取り組みました。

1回目の4分では差がありませんでした。退屈さが増す2回目では、比べた組は解いた問題が44%減ったのに対し、理由を書いた組は26%減にとどまり、解いた量は3割以上多くなりました。自分の興味や上達だけに目を向ける文章を書いた組では、比べた組との差ははっきりしませんでした。

同じ論文の別の実験では、米国の高校の9年生（日本の中学3年生ほどの年齢）338人に同じ活動を1回行ったところ、その後の数か月の理数の成績が少し上がりました。もともと成績が低めだった生徒では、0.2ポイント（4点満点の成績）上がっていました。

対象: 米国テキサス大学の心理学入門の受講生429人（2学期分）など、4つの研究で2,000人以上 ／ 限界: 中高生と大学生が対象で、働く大人は調べていない。研究者自身も、どこでも同じ効果が出るとは限らないと書いている。

Asherら（2023年）[2]

米国中西部の公立大学で、化学の入門の授業を受けた2,505人を、くじ引きで3つの組に分けました。2つの組は、学期中の3回の課題で、習った内容が自分の興味・目標・生活にどう役立つかを書きました（片方の組は、人の役に立つことも加えて書きました）。残りの組は、習った内容をまとめるだけの課題でした。

2年半後、自分とのつながりを書いた組では74%が理系の専攻を続けていて、比べた組の70%より多くなりました。自分の役に立つことだけを書く方法と、人の役に立つことも加えて書く方法では、効果にはっきりした差はありませんでした。

対象: 米国の大学の化学の授業の受講生2,505人（92%が1年生） ／ 限界: 1つの大学の1つの授業での結果。課題は1回500語ほどの文章で、短いメモで同じ効果が出るかはわからない。

Reevesら（2021年）[3]

米国の都市部の公立中学校で、中学1・2年生321人に、学ぶ目的を考えるネットの活動（または比べるための別の活動）を行いました。2週間後の授業では、英語の作文の課題に、先生の手書きのメモを添えました。メモは「この課題で力をつければ、いつか人の生活をよくできると思うから出している」という内容か、関係のない内容でした。

学ぶ目的を考える活動をした生徒の作文の成績が上がったのは、学ぶ目的を伝えるメモを受け取ったときだけでした。メモがないときは、活動の効果は見られませんでした。

対象: 米国の公立中学校の生徒321人 ／ 限界: 1つの学校の1つの課題での結果。効果が見えたのは、主に英語を母語としない生徒だった。