AIに頼りきりで、自分の力が落ちた気がする。AIを使い始めた医師の成績が下がった研究と、AIを外したあと変わらなかった研究がある
仕事の文章も調べものもAIに任せるうちに、AIなしでは前のようにできない気がしてくる。そんな不安を感じる人は少なくありません。結論から言うと、AIで力が落ちるかどうかは、研究でもまだ結論が出ていません。ただ、使わない技能は時間とともに落ちやすいこと、そして人は自分の力を実際より低く見積もりがちなことは、研究で示されています。
3行でわかる
- ポーランドの医師の研究では、AIを使い始めたあと、AIなしの検査での発見率が28.4%から22.4%に下がっていた。一方、ノルウェーの研究では、AIを外したあとの成績は使う前と変わらなかった。
- 457件の報告をまとめた研究では、体を使う手順の技能は、使わない期間が長いほど落ちていた。正確さは約6.5か月で、身につけた分の半分が失われていた。
- 人は自分の記憶力を実際より低く見積もりがちだった。先に「どのくらいできるか」を予想し、結果と答え合わせする練習で、見積もりのずれが小さくなった。
01結論から言うと
AIに頼ると力が落ちるかどうかは、研究でもまだ結論が出ていません。下がった研究と、変わらなかった研究があります。ただ、使わない技能は落ちやすいので、AIなしで使う機会を残すことが取り戻す手がかりになります。
AIを使うと「自分の力が落ちたのでは」と心配になるのは、自然なことです。実際に、AIで仕事をする人の技能がどう変わるかは、医療の分野で調べられ始めています。
ただし、「落ちた気がする」と「本当に落ちた」は別のことです。人は自分の力を低く見積もりやすく、その思い込みが、さらにAIに頼る理由になることもあります。まずは今の自分の力を確かめることが、立て直しの出発点になります。
AIへの頼り方の違いで差が出た実験は、ChatGPTを使うと考える力が落ちるのかの記事で、AIの要約に頼る影響はAIの要約だけで済ませてしまうときの記事で紹介しています。
02研究とデータでわかっていること
AIを使い始めた医師の、AIなしの検査の成績が下がった研究と、AIを外したあとは変わらなかった研究があります。使わない技能は落ちやすく、人は自分の力を低く見積もりがちでした。
Budzyńら（2025）[1]
ポーランドの4つの施設では、大腸内視鏡検査で腺腫（がんになりうるポリープ）を見つけるAIを導入し、AIを使う検査と使わない検査が日付で分かれていました。AIを導入する前3か月と後3か月で、AIを使わない検査の腺腫の発見率を比べると、28.4%から22.4%に下がっていました。
対象: AIを使わない検査1,443件（導入前795件、導入後648件） ／ 限界: 過去の記録を調べた観察研究で、AIが原因とは言い切れない。AIを日常的に使っている期間中の、AIなしの検査を調べたもの。
Pedersenら（2026）[2]
ノルウェーの医師13人が、AIを使う前、使っている間、AIを外したあとの3つの時期に検査をしました。経験の浅い医師では、AIを使っている間はポリープの発見率が31.9%から39.5%に上がりましたが、AIを外したあとは使う前と比べてはっきりした差はありませんでした。経験のある医師では、どの時期も差がありませんでした。
対象: 医師13人（経験の浅い7人、経験のある6人）、検査5,013件 ／ 限界: 医師の数が少ない。腺腫の発見率ではなく、5mm以上のポリープの発見率で測っている。著者らは、力が下がる影響は一時的で、AIを外すと消える可能性があると考察している。
Tatel・Ackerman（2025）[3]
体を使う手順の技能が、使わない期間にどれだけ落ちるかを調べた457件の報告（1,344の効果量）をまとめました。使わない期間が長いほど、技能は落ちていました。上達した分の半分が失われるまでの期間は、正確さで約6.5か月、速さで約13か月でした。
対象: 体の動きを含む手順の技能の研究 ／ 限界: 考える力や文章の力を調べたものではない。内容は論文の要旨で確認した範囲。
Ngai・Gilbert（2026）[4]
記憶の課題で、自分の記憶に頼るか、メモ（外部の手がかり）に頼るかを選んでもらいました。参加者は自分の記憶力を実際より低く見積もりがちで、実験1では、開始前の見積もりが実際の正答率より平均14.5ポイント低いものでした。最初に5回だけ「どのくらいできるか」を予想し、結果を知らせる練習をすると、見積もりが正確になり、メモへの頼り方も適切になりました。
対象: オンラインで募集した成人（実験1は164人、実験2は416人で19〜75歳） ／ 限界: 短時間の記憶の課題で、AIへの頼り方を直接調べたものではない。予想するだけで結果を知らせない場合は効果がなかった。
4つの研究は、対象も測り方も違います。それでも、「AIで下がることもあれば、下がらないこともある」「使わない技能は落ちやすい」「自分の力は低く見積もられがち」の3点は、立て直しを考えるときの手がかりになります。
03まだわかっていないこと
生成AIを仕事で長く使ったとき、考える力や書く力が本当に落ちるのか、落ちたあと練習で戻るのかは、まだわかっていません。研究は医療の検査や短い実験が中心です。
- 生成AIを使い続けた人の考える力や書く力を、何年も追った研究は見つからなかった。
- AIで技能が下がる研究と下がらない研究があり、違いの理由ははっきりしていない。
- 技能が落ちる速さの研究は、体を使う手順の技能が中心で、考える仕事に当てはまるかはわからない。
- いったん落ちた技能が、どのくらいの練習で戻るかは、AIの分野ではまだ調べられていない。
04今日からできるセルフケア
AIなしで1回やって、予想と結果を答え合わせする、落ちた気がする作業を月に1回以上AIなしでやる、結果を記録して前回と比べる、の3つです。AIをやめずに、自分の力を確かめながら取り戻せます。
AIなしで1回やり、先に「どのくらいできるか」予想する
落ちた気がする作業を1つ選び、始める前に出来を予想して書きます。終わったら結果と比べます。実験では、予想と答え合わせを5回くり返すだけで、自分の力の見積もりが正確になりました。
目安 1回15〜30分・5回まで
その作業を、月に1回以上AIなしでやる
使わない期間が長いほど、技能は落ちていました。毎回でなくてよいので、AIを外して自分だけでやる日を決めておきます。
目安 月1回以上
結果を記録して、前回の自分と比べる
かかった時間や、自分で気づけた点の数をメモしておきます。AIの出来と比べるより、前回の自分と比べるほうが、変化に気づきやすくなります。
目安 1回3分
05よくある質問
AIを使うと、自分の力は本当に落ちるの？
まだ結論は出ていません。ポーランドの医師の研究では、AIを使い始めたあと、AIなしの検査の発見率が28.4%から22.4%に下がっていました。一方、ノルウェーの研究では、AIを外したあとの成績は使う前と変わりませんでした。
一度落ちた力は、取り戻せるの？
AIの分野で、落ちた力が練習でどのくらい戻るかを調べた研究は、まだ見つかりませんでした。ただ、技能は使わない期間が長いほど落ちていたため、AIなしで使う機会を残すことが手がかりになります。
AIを使うのはやめたほうがいい？
やめる必要はありません。AIで成績が上がった研究もあります。大事なのは、AIなしでもできるかをときどき確かめることです。人は自分の力を低く見積もりがちなので、確かめると思ったよりできることもあります。
自分の力が落ちたかどうか、どう確かめればいい？
AIなしで同じ種類の作業を1回やり、始める前に出来を予想して、結果と比べてみてください。実験では、予想と結果の答え合わせを数回くり返すと、自分の力の見積もりが正確になりました。
関連記事
考える力・集中スマホに頼って物忘れが増えた気がする。記録に任せると覚えにくくなる条件と、「覚えるつもり」の力
考える力・集中動画を倍速で見ないと落ち着かない。速く見ると時間は節約できるが、満足感と覚えている量は少し下がっていた
考える力・集中ChatGPTを使うと考える力が落ちる？差が出たのは「頼り方」だった
無料ツール
セルフチェックで「今日やること」をまとめる
当てはまる悩みを選ぶだけ。診断はせず、記事の対策を一覧にします。
研究早見表でほかの悩み71件も見る
出典
- Budzyń K, Romańczyk M, Kitala D, et al. (2025). Endoscopist deskilling risk after exposure to artificial intelligence in colonoscopy: a multicentre, observational study. The Lancet Gastroenterology & Hepatology. https://doi.org/10.1016/S2468-1253(25)00133-5
- Pedersen TA, Mori Y, Botteri E, et al. (2026). Learning and deskilling effects of artificial intelligence in colonoscopy among endoscopists with different levels of experience: a pragmatic, prospective trial. Endoscopy. https://doi.org/10.1055/a-2858-7084
- Tatel CE, Ackerman PL (2025). Procedural skill retention and decay: A meta-analytic review. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/bul0000481
- Ngai C, Gilbert SJ (2026). Metacognitive training facilitates optimal cognitive offloading. Cognitive Research: Principles and Implications. https://doi.org/10.1186/s41235-026-00714-0