AIと一緒に解くと、実力以上にできた気になる？中国の大学生342人の実験では、AIに相談した組は自信が上がり、AIの答えが間違っていた問題でも平均62.4%でその答えに乗っていた

Ren（2026）[1]

大学生を「AIなしで解く」「ChatGPTに相談してから答える」「相談したあと3つの問いに答えてから決める」の3組に分け、論理や確率の問題、表やグラフの読み取り、情報の信頼性の判断など24問を解いてもらった。最後の答えへの自信は、AIなしの組68.4点、相談した組76.1点、問いに答えた組72.3点だった。正答率は順に65.8%、72.4%、75.1%だった。

AIの最後の答えは、3問に1問ほど（33.3%）が間違っていました。相談した組は、そうした間違った答えにも平均62.4%で乗っていました。3つの問いに答えた組では39.7%で、AIの答えが正しいときは、どちらの組もよく従っていました。

相談した組では、AIの答えに合わせた実際の割合に比べて、本人が感じている頼り具合が低めでした。また、うまくいけば自分の力、間違えればAIや問題の難しさのせい、と受け止める傾向の指標は、相談した組が0.42、問いに答えた組が0.21でした。

対象: 中国の1つの大学の学部生342人（18〜24歳、各組114人、2026年3〜4月） ／ 限界: 短い問題を解くその場の判断を調べた実験で、長い学習や仕事、ほかの国の人に同じ結果が出るかはわからない。

Liu ら（2026）[2]

意見文を書く課題で、「先に自分の立場と骨組みを書いてからAIに聞く」「AIの文章をほぼそのまま使う」「AIを使わない」の3組に分けた。15〜20分後、全員がAIなしで別の意見文を書いた。AIの文章をほぼそのまま使った組は、AIを使わなかった組より論理の評価が0.38点（7点満点）低かった。先に自分で書いた組は、AIを使わなかった組を下回らなかった。

差は小さめで、測ったのは直後の1回だけです。それでも、同じAIを使っても「先に自分で考えたかどうか」で、AIを離れたあとの力に差が出ていました。

対象: 中国語を話す学生と若手社会人659人（平均24.6歳） ／ 限界: 直後の影響だけを測っており、長く続く力の低下を示したものではない。先に書く組は手間や時間も多く、何が効いたかは切り分けられていない。

Al-Anezi（2026）[3]

医療で生成AIを使う場面を調べた29件の研究をまとめたレビュー。AIで診断の正確さや作業の効率が上がる一方、10件の研究でAIの答えをそのまま信じてしまう「自動化バイアス」が、9件で医師の技能が落ちる心配が取り上げられていた。

対象: 医療分野の29件の研究 ／ 限界: 多くは観察研究やシミュレーション、考え方を論じたもので、数値を統合したメタ分析ではない。