閉めきった部屋にいると、頭がぼんやりして集中できない。換気の研究では、外の空気を多く入れたほうが頭を使う課題の成績がよかった

Allen ほか / ハーバード大学ほか（2016年）[1]

会社員に、オフィスを再現した部屋で朝9時から夕方5時まで、6日間働いてもらいました。どの日がどの空気の条件かは知らせずに、日によって換気の量や二酸化炭素、建材などから出る化学物質の量を変え、毎日午後に、計画を立てる・情報を使う・危機に対応するといった頭を使う課題を受けてもらいました。外の空気を2倍に増やした日は、最低基準の量で換気した日より点が平均25%高くなっていました。換気はそのままで二酸化炭素だけを足した日は、約945ppmで15%、約1,400ppmで50%、点が低くなっていました。

対象: 米国ニューヨーク州の建築家・設計者・プログラマー・技術者・管理職など24人（20〜70歳）、2014年11月の実験 ／ 限界: 人数が少なく、実験用の部屋での結果です。実際のオフィスで同じ差が出るかは確かめが必要だと、著者ら自身が書いています。

Satish ほか / ローレンス・バークレー国立研究所ほか（2012年）[2]

オフィスのような部屋で、二酸化炭素を600・1,000・2,500ppmにして、それぞれ2.5時間ずつ過ごしてもらいました。濃度は本人にも試験を行う人にも知らせませんでした。600ppmと比べて、1,000ppmでは意思決定の9つの指標のうち6つで成績が中くらい下がり、2,500ppmでは7つで大きく下がっていました。

対象: 主に米国の大学の学生22人 ／ 限界: 1日のうちに3つの条件を続けて受けた短時間の実験で、著者らも「確かめが必要」と書いています。

Kuramochi ほか / 慶應義塾大学ほか（2023年）[3]

換気の量を変えて、課題の成績を比べた5件の研究（延べ3,679人分）をまとめて分析しました。換気を増やすと、課題を解く速さが上がり、計算問題では速さが13.7%上がっていました。もともとの換気が少ない部屋ほど、換気を増やしたときの伸びが大きい傾向でしたが、統計的にはっきりした差ではありませんでした。

対象: 5件のうち4件はデンマークの小学校で、10〜12歳の子どもが中心 ／ 限界: 働く大人を対象にした研究は含まれていません。研究の数も少なく、著者らは結果の当てはめに注意が必要だと書いています。

Zhang ほか / デンマーク工科大学ほか（2017年）[4]

二酸化炭素だけを足して1,000ppmや3,000ppmにした部屋と、換気を減らして人の体から出る成分ごと空気がこもり、二酸化炭素が同じ濃度になった部屋を比べました。二酸化炭素だけを足しても、空気の感じ方や体調、課題の成績に、はっきりした差は出ませんでした。一方、人の体から出る成分がこもった3,000ppmの部屋では、頭痛・だるさ・眠気・頭がすっきりしない感じが強まり、一部の課題の成績も下がっていました。

対象: 25人がそれぞれの条件で255分ずつ過ごした実験 ／ 限界: 要旨で確認できた範囲の紹介です。人数は少なく、条件も限られています。

Herbig ほか（2026年）[5]

健康な大人をくじで11のグループに分け、二酸化炭素（1,200〜4,200ppm）、化学物質、気圧の組み合わせを変えて、8種類の頭の働きを調べました。差が出たのは8つのうち2つだけで、その差も空気の条件と筋の通った形ではそろっていませんでした。短時間なら、二酸化炭素を足しても頭の働きに一貫した悪影響は見られなかった、と著者らは結論づけています。

対象: 18〜69歳の健康な大人398人（飛行機の客室を再現した実験） ／ 限界: 要旨で確認できた範囲の紹介です。短時間の実験で、著者らはもっと長い時間の研究が必要だと書いています。

Hayashi ほか / 日本の建築・空気環境の研究者（2020年）[6]

夏の室内環境と換気についての日本の専門家のまとめです。ビルの空気の基準として、二酸化炭素を1,000ppm以下に保つことが法律で定められていることを紹介していました。窓がある部屋では2方向の窓を開けて風の通り道を作り、1時間に2回以上、数分ずつ換気することが勧められていました。家庭用の一般的なエアコンは空気を循環させるだけで、換気の働きはないことにも注意を促していました。

対象: 日本の住宅・オフィス・学校などの換気 ／ 限界: 新型コロナの感染対策として書かれたまとめで、集中や頭の働きへの効果を調べたものではありません。